Informace řidičům

Přibývá případů policejní brutality. Experti: Chybí kontrola!

V poslední době jsme svědky výrazného nárůstu policejní aktivity. Krom okázalých akcí ÚOOZ se stále častěji jedná o šikanu politiků, advokátů a také o fyzické mučení obyčejných lidí. Takže pozor – tohle může potkat každého z nás!

29.leden 2014 – 22:00

S názorem obětí souhlasí i řada expertů, včetně bývalého právníka hlavy státu Pavla Hasenkopfa. Ten v tom vidí pochybení státu i jeho politiků- a možná i jejich přímý úmysl.

Chybí kontrola policistů

„V poslední době policii prošlo několik věcí, to logicky má vliv na to, že policie má pocit beztrestnosti,“ řekl exkluzivně pro Prvnizpravy.cz exprávník prezidenta republiky Hasenkopf. Kromě toho tu ale podle něj působí další faktory.

„Předně je tu skupina zejména mladších policistů, kteří dříve konají, než myslí. Škoda pak převyšuje užitek. Navíc stoupá pocit jakéhosi zneuznání ze strany policistů, smíšený s náladou velké části společnosti, která se začíná radikalizovat. Volá po pořádku a exemplárních trestech. Řada policistů to může vnímat tak, že mají zelenou,“ soudí Hasenkopf.

Vinu na tomto stavu podle něj nesou čeští politici. A naznačuje, že v tom puštění policie ze řetězu může být z jejich strany přímo úmysl.

„Vládě to bylo dlouho jedno, a někomu to možná i vyhovovalo a stále vyhovuje. Bylo třeba, aby se do vazby dostal David Rath, aby se teprve pak stát začal vážně zaobírat poměry ve vazbě a tím, že tam zavíráme lidi zbytečně často a na dlouho. Bylo třeba, aby se do vazby dostala Jana Nagyová a a policie u ní udělala domovní prohlídku, aby se stát začal zaobírat tím, že se při nich policisté často chovají jak tlupa Hunů a berou vše, co jim přijde pod ruku, aniž by hledali něco konkrétního,“ ostře kritizuje Hasenkopf orgány činné v trestním řízení, které si přitom po americkém vzoru trapně doslova okopírovali.na své vozy heslo Pomáhat a chránit. „Policejní mentalita je v zásadě všude na světě stejná, je to mentalita lovce. Pro policii je nejdůležitější pochytat co nejvíc pachatelů. To se nezmění, u nás ale chybí adekvátní kontrola,“ varuje Hasenkopf.

Co s nadrženou policií?

„Shrnuto, policie se státu stále rychleji vymyká z ruky, spíše z celkové bezradnosti než z nějakého promyšleného záměru. Policie nutně potřebuje reformu. Ne proto, aby byla eliminována, ale proto, aby si získala přirozenou autoritu,“ radí Hasenkopf. Podle něj by pro začátek stačilo pár jednoduchých opatření k alespoň částečné nápravě.

„Předně by policisté neměli být hodnoceni podle počtu udělených pokut,“ jmenuje Hasenkopf nechvalně proslulý „čárkový systém“, praktikovaný komunistickou Veřejnou bezpečností. Policisté by podle něj vůbec neměli přijít do styku s penězi. „Udělí-li mi policista pokutu, platba by měla proběhnout převodem nebo poštou. Za třetí: zakázat policii „Kryštofy“ a jiné bezdůvodné kontroly. Policie tu není od toho, aby řidiče vychovávala. Půjdu-li po ulici a bude-li mne chtít policista legitimovat, potřebuje k tomu zcela konkrétní důvod, třeba podezření z trestného činu, nebo že se podobám hledané osobě nebo že musí zjistit mou totožnost na žádost třetí osoby, která na tom má právní zájem. Nesmí mně ale ztotožnit jen tak, že mu to přijde jako dobrý nápad nebo proto, že jsem se na něj ošklivě podíval,“ popisuje častá provinění policistů Hasenkopf. Přesně to se stalo nedávno v Ústí nad Labem, kde zasahující policista šikanoval, sprostě urážel a dokonce na čas zadržel muže jen za to, že si chtěl opsat jeho služební číslo, protože porušil zákon. Skandál už řeší policejní prezídium (otázka ovšem je, kterým z dvojice policejních prezidentů) a ministerstvo vnitra.

Na to vše má Hasenkopf jednoduchou radu. „Zavést plošnou, civilní a na policii nezávislou kontrolu, aby nebylo tak snadné zametat policejní prohřešky pod koberec. Generální inspekce bezpečnostních složek GIBS na to zjevně nestačí, protože se sama stále cítí být součástí policie a má tendenci její prohřešky přehlížet a omlouvat,“ vystihuje expert dlouhodobý problém systému a lidských kvalit GIBS.

Peníze pro bezednou státní kasu

Byla by to laciná kritika, kdyby nebyla potvrzena třeba jen zlomkem zdokumentovaných policejních zločinů. Naše redakce Prvnizpravy.cz ve snaze zmapovat tento stále palčivější celospolečenský problém oslovila několik právníků nebo zmocněnců a během pouhých dvou dnů se nám objevilo hned několik otřesných případů policejní zvůle. Jejich důsledky teď řeší dokonce veřejný ochránce lidských práv. V podobném duchu chceme pokračovat i nadále, takže pokud má některý z našich čtenářů podobný zážitek, ozvěte se na redakci a na adresu autora tohoto textu. Oběťmi policejní zvůle se totiž může stát každý z nás.

V prvním případě se jedná o nezákonné vymáhání kauce za přestupek. Řidič Martin Tesařík byl před časem zastaven s tím, že spáchal dopravní přestupek. Protože si toho nebyl vědom, odmítl se na místě podrobit blokovému řízení s tím, že chce, aby jeho přestupek byl projednán ve standardním řízení. Policisté mu kvůli tomu, že odmítl zaplatit blokově pokutu – za což by v rámci čárkového systému dostali od svého náčelníka tučné prémie – uložili kauci. Prý s nimi nedostatečně komunikoval. Tesařík na ně podal stížnost, která byla vyhodnocena jako neoprávněná, ale vše se změnilo, když se obrátil na ombudsmana. A ten – na rozdíl od policejních kontrolních orgánů, o jejich neschopnosti a neochotě trestat prohřešky svých kolegů se už u nás vyprávějí vtipy- konstatoval, že počínání policistů bylo nezákonné. Je totiž ústavním právem každého domáhat se stanoveným způsobem projednání přestupku před správním orgánem a tudíž okolnost odmítnutí projednání přestupku rozhodně nemůže být důvodem k uložení kauce. Ve výsledku pak Tesařík nesměl skoro rok disponovat s 10 tisíci korunami, přičemž úrok z nich beztrestně plynul do státní kapsy.

„Výše kauce nesmí přesáhnout výši hrozící pokuty a musí být řádně odůvodněno zákonnými důvody,“ říká právník Hasenkopf. Institut kauce v našem právu je podle něj navíc sporný a je pouze projevem neschopnosti a pohodlnosti policie najít a předvést řidiče, který by se řízení chtěl vyhýbat.

„Pokud jsme kauce zavedli, jen jsme tuto neschopnost policie potvrdili a rezignovali na účinnější řešení. Fakticky tak od řidičů vybíráme jakési výpalné. Navíc někteří dopravní policisté si to vykládají špatně a ukládají kauce hlava nehlava, v podstatě jako trest za to, že podezřelý odmítl uznat vinu a zaplatit pokutu na místě. Kauce může mít smysl u cizinců nebo těch, u kterých není jasné, kde se zdržují, ale určitě je nelze ukládat plošně jen proto, že někdo trvá na projednání přestupku ve správním řízení,“ tvrdě kritizuje policejní neschopnost a porušování zákona těch, které si občané platí ze svých daní, že je před porušováním zákona budou chránit, právník Hasenkopf. A má i řešení: „Když už kauce musíme mít, navrhoval bych, aby to bylo aspoň trochu férové, aby v případě neprokázání přestupku policie musela vrátit kauci v nějaké násobné výši, která by rostla úměrně době projednávání přestupku. Takže nevinný řidič by mohl nakonec na kauci i vydělat,“ navrhuje Hasenkopf. Ve skutečnosti by ale pomohlo jen to, kdyby politici uzákonili, že tuto škodu bude muset uhradit právě onen šikanující policista. Jinak ji totiž za něj zaplatíme my všichni, daňoví poplatníci.

Šikana v přímém přenosu není pro policii důkazem?

Jen o několik dnů později zastavili jiní policisté řemeslníka Miroslava Nejedlého za to, že podle nich jel příliš rychle. Když odmítl zaplatit pokutu na místě a v hotovosti, pomstili se mu muži zákona tím, že mu skoro hodinu nezákonným způsobem prohlíželi celé auto a snažili se najít cokoliv, aby ho mohli pokutovat. Nic nenašli a tak Nejedlého propustili, ale tím ještě nic neskončilo. Nespravedlivou šikanou rozpálený Nejedlý si pak skrytě policejní hlídku nafotil aby dokázal, že sama porušuje zákon způsobem, jakým vykonává kontroly. Jeden z policistů si ho ale všiml a chtěl po něm, ať fotky zničí. To Nejedlý odmítl s tím, že si je platí ze svých daní, a jako veřejné činitele je může na veřejném místě fotit jak chce. To ale neměl dělat; když pak chtěl pokračovat v cestě, hlídka ho předjela a smykem jako z Hollywoodu ho přiměla zastavit. Když Nejedlý ani napodruhé nesouhlasil s jednáním policie, vysloužil si za svou „drzost“ oznámení o přestupku. Obratem podal stížnost, tu ale kolegové policistů zamítli s tím, že je neoprávněná, ačkoliv měli k dispozici video. Věc tak v současnosti řeší ombudsman.

„To je celkem jasný případ policejní šikany. Na odmítnutí uznat přestupek neměli reagovat šikanou spočívající v kontrole všeho možného, ale předáním přestupku do správního řízení. To pronásledování snad už ani nekomentuji,“ vrtí hlavou právník Hasenkopf. „Zjevně se jedná o policistu, který zneužívá svoji moc, dělá mu to dobře a nesnáší, když se mu někdo postaví. Hodil by se možná k policii nějakého totalitního, vlastními občany pohrdajícího státu, ale ne k policii státu, který chce být považován za demokratický. Je to člověk, kterého bych vůbec nerad potkal, bez ohledu na to, kým je,“ míní expert na právo.

Hasenkopf: Dodržení termínu smrti by mohli vykonávat exekutoři

Mučení jako za gestapa

Zatím poslední případ, který došel do naší redakce, je doslova otřesný. Řidič Jaroslav Trunec spáchal přestupek, nechěl zastavit a když jej policisté dostihli, uplatnil při jednání s nimi bobříka mlčení. To dvojici statečných mužů zákona rozlítilo natolik, že Trunce vyvlekli z vozidla, spoutali a následně spoutaného zbaběle začali mlátit. Když si řidič na policisty stěžoval, bránili se tito hrdinové tím, že jim řidič utíkal, zaběhl do lesa, kde se zranil o vzrostlé stromy, do kterých při svém útěku před strážci pořádku narážel.

V tomto případě ale policejní samočistící organismus kupodivu zafungoval. Prošetření stížnosti se ujal schopný důstojník, který svým šetřením zjistil, že řada zranění řidiče neodpovídá tvrzení policistů. Výsledek? Dvojice kovbojů byla potrestána – jak, to už ale nesdělila.

„Doufám, že byli propuštěni ze služebního poměru!“, reaguje na kauzu Hasenkopf. „Dost dobře si neumím představit, že by u policie někdo takový zůstal,“ dodal expert..

Převzato: http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/pribyva-pripadu-policejni-brutality-experti-chybi-kontrola/

Závěrem: nezbývá než konstatovat, že nyní medializovaná situace, je jen špičkou ledovce. Poměrně často se na nás obrací řidičská veřejnost, že byly ze strany policistů „přesvědčováni“ k projednání přestupků v blokovém řízení, kterému podlehli, což je ovšem dlouhodobý trend.

Abychom byly objektivní, i policisté jsou ze strany řidičské veřejnosti atakováni častěji slovně, méně častěji fyzicky.

Na obou stranách „barikády“ by neškodilo více zdrženlivosti, nicméně nikdo z nás si nemusí nechat líbit nesprávné, urážlivé či dokonce nezákonné jednání ze strany policistů, je na nás řidičích, abychom se případným excesům ze strany policie bránili a pojmenovali je…

Názor Nejvyššího správního soudu stran udělení souhlasu s blokovým řízením.

Rádi bychom řidičskou veřejnost seznámili s názorem Nejvyššího správního soudu stran udělení souhlasu s blokovým řízením.

NSS ve svém rozsudku čj. 6 As 67/2013 – 16 dovodil “Udělením souhlasu s projednáním skutků v blokovém řízení, jehož udělení žalobce nezpochybňuje, v souladu se zásadou vigilantibus iura  žalobce převzal odpovědnost za skutečnost, že údaje uvedené na příslušných pokutových blocích souhlasí se zjištěným skutkovým stavem, že tento skutkový stav byl zjištěn úplně a zejména že zjištěnému skutkovému stavu odpovídá právní kvalifikace přestupkového jednání, za které byla žalobci udělena pokuta v blokovém řízení a uvedena na pokutových blocích…“

Viz Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 04.12.2013, čj. 6 As 67/2013 – 16

Rozsudek NSS je překvapivý, s ohledem na dosavadní nazírání NSS. Vzhledem k nahlížení soudu nezbývá, než aby řidič skutečně velmi důkladně zvažoval, zda se podrobí blokovému řízení, či nikoliv.  S ohledem na to, že svým souhlasem s blokovým řízením de facto  bere na sebe odpovědnost za správnost zde uvedených údajů, kterou osvědčuje svým podpisem.

Málokdo je schopen na místě posoudit, zda uvedená skutková podstata přestupku odpovídá také uvedenému paragrafovému znění na pokutovém bloku. Pokud řidič není ochoten převzít odpovědnost za správnost vyplnění pokutového bloku, nezbude mu než rázně odmítnout projednání přestupku v blokovém řízení. Každopádně tento postup přinese řidiči jednak to, že mu nebude jednání bezprostředně přičítáno a v konečném důsledku neponese odpovědnost za to, když policisté uvedou nesprávnou právní kvalifikaci přestupku.

Názor NSS jen otevírá možnosti správních orgánů odmítnout podnět k přezkumnému řízení, jelikož účastník blokového řízení výslovně souhlasil s vydáním nezákonného pokutového bloku a není tedy důvod k jeho zrušení, jelikož sám převzal odpovědnost za správnost zde uvedených údajů…

Závěrem:  bohužel jsme nuceni konstatovat, že   n e m á m e   všichni stejná práva a povinnosti. Policisté, ačkoliv projednávání přestupků je jejich každodenní práce,  v případě, že tak nepostupují, tak jak mají, pak nemají odpovědnost za příadnou nezákonnost, jelikož za nesprávný či chybný text nese odpovědnost přestupce, který akceptoval blokové řízení zatížené nezákonným postupem a na pokutový blok na znamení souhlasu připojil svůj souhlas…

Pokud řidič spáchá dopravní přestupek v zahraničí, bude jej možné nově postihnout po celé EU

Od listopadu 2013 platí v Evropské unii nové opatření, které umožňuje stíhat řidiče z členských zemí EU za přestupky i mimo zemi, kde se jich dopustili. Opatření vychází z direktivy EU z října 2011 o přeshraniční výměně informací o dopravních přestupcích, podle níž mohou být řidič stíháni i mimo stát EU, kde pravidla porušili.

Stíhat přestupky po celé EU je možné zejména u těchto přestupků:

1. překročení maximální dovolené rychlosti,
2. řízení pod vlivem alkoholu a drog,
3. použití mobilního telefonu při řízení,
4. jízdy na červenou,
5. jízda bez zapnutých bezpečnostních pásů,
6. jízda ve vyhrazeném jízdním pruhu,
7. jízda bez přilby (u motocyklistů).

Opatření má směřovat k sjednocení postupů při trestání řidičů páchajících přestupky v zemi EU, mimo své bydliště. Pokud řidič spáchal přestupek mimo svou domovskou zemi, byl dosud prakticky nepostižitelný. Řidiči (přestupci) budou platit pokuty podle sazebníků pokut v zemi EU, kde se přestupku dopustili. Pokuty za stejné přestupky jsou ovšem v různých zemích EU různé a zejména řidiči z „nových“ členských zemí EU citelně pocítí dopady nových opatření, která mají směřovat k zajištění respektování pravidel silničního provozu. Za dopravní přestupky nebude možné stíhat řidiče z nečlenských zemí EU.

Převzato: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/318631-ridici-jsou-od-nynejska-stihatelni-po-cele-eu.html

Policejní šikana řidičů v souvislosti s dopravními přestupky?

V posledních několika měsících je ze strany našich členů i široké veřejnosti poměrně často prezentováno, že se stali obětí tu větší, tu menší policejní libovůle. Předně je třeba konstatovat, že nelze k této problematice přistupovat jednostranně, policisté jsou primárně určeni k ochraně veřejného pořádku. Nelze tedy předvídat, že každý policista při silniční kontrole bude podezřelého z přestupku šikanovat.

Byli jsme svědky vítězství rozumu nad přepjatým uplatňováním zákonných zmocnění policistů, ve věci p. Šípa, který za podezřelé z přestupků bojuje a který je poměrně často v interakci s úředníky a policisty. www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/256236-policejni-ruka-ruku-myje-sikanu-ridice-potvrdil-az-soud

Nicméně i obyčejný řidič se může dostat do obdobné situace, zejména pro svou nechuť uhradit blokovou pokutu za údajný přestupek. Toto velmi často prezentují i řidiči, kteří se na nás obracejí.

Pomoc je snadná, nenechte se vyprovokovat a ideálně si pořiďte fotodokumentaci, či videozáznam nejen samotného jednání policistů, ale i např. stanoviště obsluhy měřícího zařízení, či situaci na místě přestupku.

Také bychom rádi upozornili na ne zcela korektní jednání policistů, kteří přesvědčují řidiče k zaplacení pokuty s tím, že jim „nepošlou body“ do karty řidiče. Toto je věc, která není možná. S ohledem na to, že o tom, co je a není bodovaný přestupek nerozhoduje policista, toto by snad bylo možné pouze za okolnosti, že policista na pokutový blok vyznačí jinou právní kvalifikaci přestupku. Jde o to, zda by tím sám nespáchal přečin zneužití pravomoci úřední osoby a není možné si představit příliš mnoho řidičů, kteří jsou schopni na místě 100% ověřit, že právní kvalifikace uvedená na pokutovém bloku skutečně neobsahuje jednání, které je se záznamem bodů spojováno.

Pokud se někdy řidič s takovýmto postupem setká, měl by jej rázně odmítnout a důsledně trvat na projednání přestupku před správním orgánem, kde má možnost se bránit všemi legálními a legitimními prostředky, na rozdíl od blokového řízení.

Závěrem bychom rádi připomněli řidičům zlatá pravidla asertivního řidiče

1. Nikdy neplaťte pokuty na místě!

Proti blokové pokutě není řádný opravný prostředek, často řidič zaplatí pokutu aniž by přestupek skutečně spáchal, nikdo o takovém přestupku již nebude pochybovat, jelikož přeci s přestupkem souhlasil, navíc na pokutovém bloku je drobným písmem napsáno: “souhlasím s projednáním přestupku v blokovém řízení, údaje uvedené na pokutovém bloku souhlasí“

2. Nedělejte si to horší

Vaše přesvědčení, že jste vystavováni šikaně vás ještě neopravňuje odepřít policejní hlídce nezbytnou součinnost. Například za odmítnutí dechové zkoušky, kterou by Policie ČR měla dle vlastní směrnice provádět při každé silniční kontrole, se vystavujete riziku vážného a zbytečného postihu. Neznamená to ovšem, že si musíte všechno nechat líbit. Máte možnost si na postup policie později stěžovat.

3. Nenechte si vyhrožovat

Policisté jsou při silničních kontrolách schopni použít lecjakou „lest“, aby vás vmanévrovali tam, kam potřebují. Nebojte se odporovat a vše vyznačit na oznámení o přestupku přeci nejsme ovce, abychom vše odkývali!!!

4. Nevypovídejte, pokud nemusíte

Policista nevede správní řízení, to vede až správní orgán, nicméně v rámci správního řízení je možné jako důkaz uplatnit vše, tedy i např. Oznámení o přestupku, nevhodně naformulované vyjádření k přestupku může mýt fatální důsledky! Stačí napsat, s přestupkem nesouhlasím a vše uvést až před správním orgánem, kde budete mít možnost vše vysvětlit!

Úspěch našeho člena proti neoprávněnému záznamu bodů.

Gratulujeme členu sdružení k významnému úspěchu proti neoprávněnému záznamu bodů, NSS ve svém rozsudku ze dne 24.10.2013 konstatoval, že ne každý pokutový blok zakládá povinnost zaznamenat příslušný počet bodů a že správní orgán vedoucí příslušnou evidenci řidičů, musí zkoumat obsah pokutového bloku.

Rozsudek (formát pdf).

Proč trvat na projednání ve správním řízení?

1. Správní orgán musí prokázat, že došlo k přestupku a že se ho dopustil obviněný řidič!
2. Správní orgán musí provést striktně formalizované řízení o přestupku ve stanovené době, pokud nezvládne přestupek v daném čase  projednat, dochází k zániku trestnosti přestupku!
3. Obviněný z přestupku má právo využít všechny dostupné legální prostředky!
4. Obviněný z přestupku může využít řádných i mimořádných opravných prostředků včetně přezkoumání rozhodnutí soudem!
5. Obviněný z přestupku nemusí se správním orgánem spolupracovat, je na správním orgánu, aby prokázal vinu obviněnému!

Překročení povolené rychlost v řádu do 5 km/h.

Opakující se dotazy směřují zejména na postup strážníků, kteří pokutují překročení rychlosti v řádu do 5km v hodině. Nechceme v žádném případě nabádat motoristickou veřejnost k páchání protiprávního jednání, či zbytečným obstrukcím, na druhu stranu striktní projednávání přestupků za drobná překročení rychlosti v případech, kdy řada obcí má místní úpravou sníženu rychlost na 30, či 40km v hodině. Při této příležitosti poukazujeme na judikaturu NSS, který se ve svém rozsudku vyjádřil tak, že

„samotná skutečnost, že řidič vozidla v provozu na pozemní komunikaci sice překročil nejvyšší dovolenou rychlost stanovenou právním předpisem nebo dopravní značkou, nicméně rychlost jeho jízdy se hranici nejvyšší dovolené rychlosti blížila, sama o sobě nepostačuje pro závěr o tom, že nebyla naplněna materiální stránka (§ 2 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle § 22 odst. 1 písm. f) bodu 4 citovaného zákona. Měla by však vést správní orgán k tomu, aby na materiální stránku tohoto jednání zaměřil svou pozornost, neboť je třeba posoudit, zda zde nejsou další, pro věc relevantní okolnosti, které by teprve ve svém souhrnu takový závěr odůvodňovali“.

Závěr je takový, že ne každé překročení nejvyšší dovolené rychlosti naplňuje znaky přestupku, záleží zejména na okolnostech porušení právních povinností.

(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14.12.2009, čj. 5 As 104/2008 – 45)

Bodové hodnocení 2013

45) – Nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 ze dne 20. prosince 1985 o harmonizaci určitých sociálních právních předpisů v silniční dopravě.

Evropská dohoda o práci osádek vozidel v mezinárodní silniční dopravě (AETR), vyhlášená pod č. 108/1976 Sb. Nařízení vlády č. 168/2002 Sb., kterým se stanoví organizace práce a pracovních postupů, které je zaměstnavatel povinen zajistit při provozování dopravy dopravními prostředky.

Vyhláška č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě, ve znění zákona č. 55/2003 Sb.

Za co mohou ukládat blokové pokuty strážníci?

Obecní policie může blokovou pokutu uložit řidiči motorového vozidla pouze za:

• nedovolené stání nebo zastavení vozidla na pozemní komunikaci,
• vjezdem do míst, kde je to místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích zakázáno,
• překročení dovolené rychlosti,
• neoprávněné stání vozidla na místní komunikaci nebo jejím úseku, které lze podle nařízení obce použití ke stání jen za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy.

Obecní policie obecně totiž může v blokovém řízení uložit pokuty i za porušení ostatních příkazových nebo zákazových značek ve vztahu k místní úpravě dopravního režimu.

Řidičská veřejnost nesmí zapomínat, že obecní policie spolupůsobí při dohledu nad silničním provozem, strážník tedy může také zastavit vozidlo vždy, když bude řidič nebo přepravovaná osoba podezřelá ze spáchání přestupku, jenž souvisí s bezpečností silničního provozu! Nelze se tedy spoléhat na to, že strážníci nemohou zastavit vozidlo i v jiných případech. V případě, že jejich pravomoc nesahá dále, mohou na místo přivolat PČR, nebo vyhotovit oznámení o přestupku a přestupek oznámit správnímu orgánu k projednání.

Přestupky – stanoviska ombudsmana

Sborník stanovisek veřejného ochránce práv ve formátu PDF

Časté otázky a odpovědi

Jelikož se na nás obrací řada nejširší motoristické veřejnosti, uveřejnili jsme nejčastější dotazy a odpovědi na ně :

Mám zaplatit pokutu policistovi na místě?

Pokud jste si přestupku vědom a pokuta vám připadá přiměřená, v rámci fair-play zaplaťte. Pokud si ale přestupku nejste vědom nebo se domníváte, že Vaše jednání nebylo v rozporu se zákonem, nebo okolnosti přestupku jsou sporné, odmítněte dopravní přestupek uznat, neplaťte pokutu, ani nepřebírejte poukázku. Policista (či strážník obecní policie) pak vyplní Oznámení o přestupku, na jeho 2. stranu se můžete (ale nemusíte) vyjádřit a věc pak bude projednávat správní orgán, před kterým se již můžete nechat zastupovat nebo se alespoň předem na jednání připravit, například konzultací s odborníkem. Navíc ve správním řízení vám bude muset být dokázána vina a předloženy k vyjádření všechny důkazy. Nezřídka kdy tvrzení policie o spáchání přestupku nemá náležitou oporu ve správním spise.
POZOR: je třeba si uvědomit, že zaplacením pokuty nebo převzetím poštovní poukázky řidič uznává svoji vinu a vzdává se práva odvolání a jsou mu bezprostředně připsány body v bodovém hodnocení řidiče.

Co když zaplatím policistovi pokutu a pak doma zjistím, že moje jednání nebylo přestupkem?

V takovém případě můžete rozhodnutí napadnout pouze mimořádnými opravnými prostředky. Jak bylo řečeno výše: zaplacením pokuty, nebo převzetím poštovní poukázky řidič uznává svoji vinu a vzdává se práva na odvolání.

Rozhodnutí pak může být zrušeno jen z moci úřední, např. pro jeho zjevnou nezákonnost, na což se nelze spoléhat!

Kdy je přestupek promlčen?

Projednat přestupek lze do 12 měsíců od jeho spáchání, pak již nelze na řidiči vykonat sankci a řízení o přestupku je zastaveno.

Musí mne policista informovat o počtu bodů, které za přestupek dostanu?

Ne, takovou povinnost policista nemá. Body se přidělují ze zákona, není zde možnost správního uvážení, přidělování bodů je automatickým procesem.

Profesionální a korektní policista by samozřejmě měl podat ucelenou informaci, tedy nejen jakého dopravního přestupku se řidič dopustil, ale také kolik bodů mu bude připsáno, jelikož body jsou s některými dopravními přestupky přímo svázány.

Byla mi doručena výzva k podání vysvětlení, co mám dělat?

Pravděpodobně jste vyzván jako provozovatel vozidla, ať policii sdělíte údaje o řidiči, jenž Vaše vozidlo v inkriminovanou dobu řídil. Doporučuji, poradit se předem s odborníkem.

Bylo mi sděleno obvinění ze spáchání trestného činu, co mám dělat?

Rozhodně potřebujete advokáta, který Vás bude po dobu přípravného a případně i soudního řízení obhajovat. Většina advokátů ale není úzce specializována na problematiku provozu na pozemních komunikacích. Vyplatí se spolupráce advokáta a odborníka na dopravní problematiku.

Jsem předvolán k projednání několika přestupků najednou. Jaká pokuta a kolik bodů mi hrozí?

V případě prokázání spáchání přestupků vám bude uložena pokuta za nejvážnějšího z přestupků, tedy za předpokladu, že byly dopravní přestupky spáchány v rozmezí do 30 dnů a k jejich projednání je příslušný jeden správní orgán. S body to bude obdobné.

Mohu na policii uvést, že moje vozidlo řídila osoba blízká?

Můžete. Nebo můžete odepřít podat vysvětlení, pokud byste tím sobě nebo osobě blízké způsobil nebezpečí postihu za přestupek. V okamžiku, kdy budete tvrdit, že vaše vozidlo řídila osoba blízká, vysvětlení již podáváte a v konečném výsledku to může být kontraproduktivní, zaštítění se osobou blízkou nemusí být za všech okolností přiléhavou obhajobou. Doporučuji konzultaci s odborníkem.

Musím se dostavit na ústní jednání před správním orgánem, pokud se nechám zastupovat zmocněncem?

Pokud udělíte plnou moc zmocněnci, před správní orgán předstupovat nemusíte, zmocněnec vykonává vaše práva a jedná za vás v rozsahu udělené plné moci. Dostavit se musí pouze osoba, které má před správním orgánem něco osobně vykonat.

Mohu mít body, aniž bych o tom věděl?

Nikoliv, snad jedině nějakým úředním nedopatřením. Body se přidělují na základě pravomocného rozhodnutí o přestupku, které bez vaší účasti nebo alespoň bez vašeho vědomí nemůže být vydáno.
Představa, že někoho změří radar, projede na červený světelný signál, apod. a následně mu jsou do příslušného registru přičteny body, je nesprávná.